Abonner via RSS eller E-post

Ny bok: Den onde sirkelen

Publisert den 20.08.2013 i Blogg

Onde sirkelen

DEN ONDE SIRKELEN – om å falle utenfor i verdens rikeste land

«Høyres stortingsrepresentant Torbjørn Røe Isaksen er et av landets mest ideologisk skolerte rikspolitikere. […] Nå har han skrevet en pamflett som er noe av det mest interessante jeg har lest fra politisk hold på lenge. […] Vi er i ferd med å få en permanent ny underklasse, hevder Røe Isaksen i en bok som er et must å lese nå i valgkampen.» Knut Olav Åmås, AFTENPOSTEN

Norge er et godt land å bo i, men landet vårt har en skyggeside. Stadig flere mennesker faller ut av skolen, arbeidslivet og samfunnet. I verste fall står vi i fare for å få en ny permanent underklasse. I denne boken viser Torbjørn Røe Isaksen hvordan mennesker faller utenfor det norske velferdssamfunnet. Han beskriver utviklingen som en ond sirkel, fra skolen som svikter via passiviserende velferdsordninger til nedvurderingen av ærlig arbeid.

Forlagets hjemmeside.

Anmeldelse av boken i Dagbladet.

Del på Facebook | Del på Twitter

5 Kommentarer

PeeWee

21.08.13

Jeg lurer egentlig på: Hvorfor har det seg at ifølge denne retorikken har en norsk uføretrygdet falt utenfor mens en amerikansk lavtlønnet ikke har det? Ser man på andre ting enn hvorvidt man faktisk er i jobb er vel den amerikanske lavtlønnede på de aller fleste områder mer «utenfor» det gode selskap enn en norsk uføretrygdet. Dette går nok ikke ut på at man ønsker å få folk inn i samfunnet, men at man ikke ønsker at de sosiale problemene skal belastes den øvre middelklassens lommebøker gjennom skattesystemet?

Det er også interessant at du hevder at man nedvurderer «ærlig arbeide», da du selv står for en politikk hvor de som har ufaglærte jobber får en betydeligere lavere lønn enn det de har idag.

Hilde

24.08.13

Jeg har nå lest den og som alltid når TRI skiver noe er det veldig bra. Var stort sett enig i det meste som stod der. Kun en gang var jeg svært uenig og det var da han på side 36 skriver: » Det er ingen tvil om at de fleste som oppsøker NAV har opplevd motgang – » Nå er det vel ingen mennesker som ikke har opplevd motgang, men det blir helt feil hvis vi tror at nesten alle innenfor NAV systemet er som fremstilt i Den onde sirkel. Boken gir et svært godt bilde av en type NAV bruker. Den typen vil man i stor grad finne på den sosiale siden av NAV og blant de som mottar AAP også kalt arbeidsavviklingspenger, for det er effekten av dem.

Det er viktig at man forstår at NAV også har en stor bruker gruppe som overhodet ikke passer inn i TRI sin fremstilling i denne boken.

Dette er brukere som er alt annet enn utenfor arbeidsmarkedet. De både arbeider og arbeider dobbelt, men er stadig innenfor NAV systemet. De har langt høyere inntekter enn det normale. Går man inn også ser på hva disse inntektene består av vil man se at de er sammensatt av NAV ytelser og arbeidsinntekter.
Dette er ingen marginal gruppe. Her vil man finne de som driver egne AS eller NUF selskaper, enkeltpersonsforetak, eller er ansatt i ektefelle eller familiebedrifter osv osv.
En annen variant er at man er ordinær arbeidstaker med flere arbeidsforhold og sykmeldt i kun et av dem.
De som har lært seg dette kan høste år etter år.

Debatten om man skal ha full lønnskompensasjon når man blir syk er også litt meningsløs når man vet at det er den enkleste sak av verden å få et høyere grunnlag enn det man normalt har i inntekter. Dette vet folk, jeg håper at våre politikere også gjør det.

Her som ofte ellers er det for mange pengene som er motiverende, og hvis man overser dette kan man umulig forstå de utfordringene vi står ovenfor.

Jeg håper og tror at TRI er kjent med dette, og at han i boken kun hadde til hensikt å beskrive en type NAV bruker.

At så mange unge faller utenfor og blir der er en tragedie både for den enkelte og for oss som samfunn.

[…] Ja, klart vi kan! Her er lenke til Røe Isaksen sin nye bok, Den onde sirkelen. […]

18.10.13

Hei!

Jeg har skrevet et brev til Erna Solberg og den nye regjeringen med forslag til hvordan vi kan forebygge akkurat dette som kommer frem i denne boken.

Les hvordan i blogginnlegget mitt der det er lenke til brevet.

http://trinesblogg.no/brev-til-erna-solberg/

Audun Haug Nilsen

07.11.13

«Vi er i ferd» «permanent» «underklasse»… Hva for noen ordlag er dette da? Kommer ikke til å drive meg så fra vettet at jeg leser denne her, men om disse tre punktene er det jo mer enn nok å si for en bohem av det 21. århundre uansett, så skitt, la gå.

Med hermetikken, med taylorismen, med splittelsen av kjernefamilien, begynte denne «ferden». Med konfirmasjonsskole, med Norriges Konges Love, med salmer og hymner begynte denne «ferden». Med frankernes handelsforbud med hedninger begynte denne «ferden». Med bokbrann, heksejakt og inkvisisjon begynte denne «ferden». Med folkemordet på bardene begynnedete denne «ferden». Du kan starte akkurat hvor du vil når det kommer til avmektigelsen. I sverdets tid var det sett på som en nødvendig affære å holde moment bak, koste hva det koste vil, for når bastardene får smaken på fri foreteelse, så er det kummerlige forhold for gårsdagens hertuger. Er’ke råd å være storkar når ingen vil følge deg, lytte til skvaldret ditt eller ta dine femører.

«Permanent»? Hvilke faktorer er det egentlig som holder oss tilbake fra frihet, kjærlighet og døsige nys? Er det ikke deg og dine da, politiker? Er det ikke den antatte immanensen i ditt Oficium, som lurer våre brødre og søstre trill rundt? Er det ikke den eksistensielle weltschmerzen bak de kuperte, få ord som ruller av dín tunge de er så hypnotiserte av? Ey – hva med de noen og en million lover dine likemenn har fylt dagene sine med å forfatte? Eh, hem … hem … hem. Jeg er nødt til å konkludere at denne boken er en episk prøvelse i selvironi, at TRI har større jokre i ermet enn kungen eller at han for-søker, på sedvanlig, dronende poltikervis, å være humoristisk med frisyren til kona til karlen i hagen. Jeg ser ingen annen stendig utvei enn å sitere Mattias Eklund: «Nobody’s laughing here.»

«Underklasse» ja, mgm. Denne skjønnhetspletten av en eufemisme blir vi nok ikke kvitt med det første, men her er mitt bidrag. Først – hva er en eufemisme, sprø du? Joda, det er riktig nok en sminket, pyntet og parfymert overtolkning og må ikke forveksles med dysfemisme, som er det motsatte. Kaller naboen Donald, f.eks, for det blir bare lettere sånn. «To an imperial city nothing is inconsistent which is expedient» – Euphemus of Athens. Yeees… Visste du at yes kommer av «ge as», eller «det er»? Pussig, er det ikke, hvor mange og hvor mye som går menigmann hus forbi? Hvilke ord som er great å bruke har mye å si. Ta fattig da, hardt og lenge, så får man jo hele trøkken av élende, spikersuppe og brannmanet i ét ord og dette med enestående Ord kan være mer enn nok til å sure enhvers kopp med melk og honning. Det er mer behagelig for de SSRI-utfordrede sansene å si untermensch, for da kan man keege en moralsk konnotasjon i noe som er så vidt at man trenger et øye i hver stue for å kunne bruke ordet kirurgisk. Dét ligger litt fram i tid, så jeg kan forstå at denne høyremannen gjør retrett under tiden til krøllkåpene Marx og Engels, men tilgivelig er det da vitterlig ikke, for alternativene til feighet, umoral og dusteetikk er … mange og det er da sannelig hva en kollektivist går for i robotenes tid. Jeg hadde nok valgt prekariat, jeg. Dessuten – Å få noe for ingenting er jo bare såå 1999.

Har du en mening?