Abonner via RSS eller E-post

Obamas fall

Publisert den 23.10.2012 i Blogg

For fire år siden stod jeg i Chicago på valgnatten sammen med nesten 100 000 mennesker. Jeg hadde alltid likt John McCain, han var den typen moderat, sosialt liberal republikaner som jeg mener representerer det beste fra hans parti; men i løpet av kampanjen måtte McCain gå skarpt mot høyre for å mobilisere kjernevelgerne hos republikanerne. Jeg sukket med The Economist som på en forside skrev det mange følte: Bring back the real John McCain. I stedet heiet jeg på Obama.

Fire år etter er det tydelig at årene i Det hvite hus ikke fundamentalt har endret amerikansk politikk. Hope and change fungerte i valget, men ikke som styringsethos. Hvorvidt Obama blir husket som en god eller veldig god president, er selvfølgelig avhengig av om han blir gjenvalgt. Men «recorden» hans er slett ikke dårlig: Helsereformen, et USA på vei ut av økonomisk krise, bin Laden død etc. Samtidig har Obama ikke vært den transformative presidenten noen trodde han skulle bli. Trolig Oskyldes det at substans ikke nødvendigvis følger av stil. I for mange situasjoner trodde Obama de første årene at hans talegaver, personlige historie og det faktum at han legemeliggjør noe av det beste med USA, i seg selv skulle klare å bygge broer mellom partene i Washington. På samme måte virket det som han i utenrikspolitikken la for stor vekt på store taler og rundreiser — for eksempel i Kairo — enn på det reelle maktforholdene en supermakt må forholde seg til.

Det mest spesielle med årets valgkamp har ingenting med Romney og republikanerne å gjøre. Det er at Obama har blitt en helt vanlig politiker som kjører en helt standard kampanje. Nettopp fordi Obama ikke har stor støtte, må de i stedet kjøre en kampanje mot republikanerne og Romney i stedet for å snakke om egen politikk.

 

Del på Facebook | Del på Twitter

2 Kommentarer

PeeWee

26.10.12

Obama vil vel i fremtiden bli husket som en svært middelmådig president, akkurat som de begge George Bush og Bill Clinton. Siden Ronald Reagen har amerikanske presidenter rett og slett hatt svært liten mulighet til å virkelig gjennomføre sin ønskede politikk. De som virkelig har preget etterkrigstiden er vel Lyndon B. Johnson og Ronald Reagen.

18.11.12

Vel talt! Dette er ting jeg synes bl.a. NAV burde bruke litt tid p fremfor nok en «Ut stj le trygd»-konferanse. Du burde jo denviftiit v re en av de som fikk komme med innspill i det arbeidet. Se bare p hvordan folk m tes dersom de er arbeidsuf re, men har litt kapasitet de nsker bruke og vil ha svar p hvordan meldekort skal utfylles da. Det er veldig tydelig at NAV har en veldig foreldet definisjon av hva arbeid er. Svarene man f r veksler mellom «det der er hobby/hobbyinntekt og gjelds ikke» og «alt er arbeid og registrerer du ikke timene kommer du i tr bbel». forst arbeid som noe som kan v re noe annet enn stille p en gitt plass til et bestemt klokkeslett og s f utbetalt en bestemt timel nn fra noen andre enn deg selv kunne v re en god start.

Har du en mening?