Abonner via RSS eller E-post

USA: Økonomi eller rettferdighet?

Publisert den 17.04.2012 i Blogg

VG har en liten snutt om valget i USA i dagens utgave. Et av avsnittene viser til en meningsmåling og avslører også litt om hvordan dynamikken i valgkampen kommer til å bli:

Ifølge meningsmålingen sier 53 prosent at arbeid og økonomi er de viktigste sakene i valgkampen, og 45 prosent av de spurte mener Romney er mer egnet til å takle dette enn Obama. Det er 2 prosentpoeng flere enn de som tror Obama er en bedre mann til jobben.

Et valg avgjøres ikke bare av hvilke saker som er på dagsorden eller hvordan kandidatene fremstår, men av «rammen» om sakene. Hvilke spørsmål er det velgerne er opptatt av, hvilke spørsmål former dagsorden, hvilke spørsmål ønsker de svar på? I USA er kontrasten akkurat nå mellom Romney som snakker om økonomisk kompetanse og i praksis bygger en valgkamp på at Obama har sviktet (Romney vil i størst mulig grad unngå at valget skal handlet om karakter da han er mindre likt enn Obama), og Obama som snarere drar opp en valgkamp som handler om rettferdig fordeling versus mer til de som har mest. Det tyder på at Obamas folk ser at Obamas resultater etter fire år i regjering slett ikke er gode nok til å bære kampanjen. I stedet for å gjøre valget til en folkeavstemning om seg selv, vil Obamas folk derfor forsøke å gjøre valget til et valg mellom to kontrasterende visjoner for det amerikanske samfunnet.

Her er noen historiske eksempler på forskjellige måter å gjøre det på. Alt hentet fra den fantastiske siden The Living Room Candidate.

En selvsikker Ronald Reagan velger i 1984 å be om gjenvalg ved å «run on his record»:

I 1992 forsøker George H. W. Bush å fremstille seg som en sterk leder i kjølvannet av Irak-krigen og Sovjets fall. Han forsøker å gjøre valget til et spørsmål om karakter. Men James Carville, kampanjeleder for Clinton, vil det annerledes. Han kjører i stedet et skarpt angrep på Bush, på samme måte som Romney fremover vil angripe Obama (legg merke til den herlig frekke henvisningen til Reagans klassiker It’s morning in America):

I 1976 hadde Watergate ødelagt tilliten til hele det politiske systemet. Richard Nixon måtte gå i vanære. Hva skulle kampanjen til Gerald Ford, den uvalgte presidenten, stille opp med? Vel, han var jo «steady og dependable». De kjørte i stor grad på presidentens karakter, både for å matche den uprøvde Carter og fordi det var en av de få styrkene de hadde akkurat der og da. Ford blir da også husket som en svak, men likanes president:

Del på Facebook | Del på Twitter

2 Kommentarer

[…] Denne blogger er tidligere publisert på konservativ.no […]

[…] Denne blogger er tidligere publisert på konservativ.no […]

Har du en mening?