Abonner via RSS eller E-post

It’s a dirty job, but…

Publisert den 10.06.2011 i Blogg

Akkurat som Høyre må ta tidens gode målinger med den største mulige nøkternhet, bør ikke Frp bekymre seg for mye for at målingene svinger. Partiet har gode folk og mange saker velgerne er opptatt av. At pressen akkurat nå har en «kampanje» mot partiet gjør det hele mer ubehagelig, men alle som følger politikken vet at slikt raskt kan snu.

Jeg er ikke i stand til å vurdere den interne dynamikken i Frp — det er vel heller ikke min jobb. Men jeg synes Jan Arild Snoen minner om en vesentlig ting hos Minerva:

Hagen-nostalgikerne, inkludert Hagen selv, bør kanskje minnes om at det er under Jensens ledelse at FrP har gjort sine aller beste Stortings- og Kommunevalg. Hagen mener han ble for lite brukt i 2009, men resultatet ble altså det beste noen sinne.

Poenget er at Siv Jensen har en helt annen jobb enn Carl I. Hagen hadde. Hagens jobb var å bygge Frp, sikre partiet velgere som ikke bare protesterte mot noe, men som faktisk ble Frp-ere. Det har partiet lykkes med. Samtidig var Hagen en så polariserende skikkelse at han slet med å ta det neste steget: å gi partiet makt. Dette er Siv Jensens oppgave. Hun er partilederen som skal ta Fremskrittspartiet inn i regjering. Selv om målingene butter akkurat nå, er det mye som tyder på at Jensens prosjekt i det store og det hele kan bli ganske vellykket.

God pinse!

Del på Facebook | Del på Twitter

7 Kommentarer

Jeg ser at du har glemt å svare på spørsmålet mitt for noen bloggposter siden. Jeg spør derfor igjen:

Er du, herr Røe Isaksen, for demokrati på arbeidsplassen, og hvorfor ikke?

demokrati på arbeidsplassen vil det si at en ufaglært ansatt skal ha lik beslutningsrett som en storaksjonær i selskapet? i så fall er dette bak mål. investorer tar store risikoer når de skaperarbeidsplasser og kapital vist ingen fikk noe igjen for disse risikoene skulle dem vel ikke ta den og det ville ført til en økonomisk vekst nærmere 0

Spaceman Spiff

12.06.11

«At pressen akkurat nå har en “kampanje” mot partiet gjør det hele mer ubehagelig, men alle som følger politikken vet at slikt raskt kan snu.»

Dette er jo glimrende at en høyremann kan være såpass ærlig og innrømme at mediene har en kampanje på gang mot FRP. Spørsmålet mitt er jo om du klarer å se dette som en trend som har vart omtrent like lenge som partiet har eksistert, eller om dette bare er forbigående. Jada, pressen fråtser i andre partier også, men det er merkelig hvordan det alltid er FRP som blir hakkekyllingen.

For det er jo som kjent på tide med valg snart. Er det ikke merkelig at mediene har sine kampanjer på gang da? Dette er årets kampanje, men for to år siden var det også et kjør mot FRP, men enda værre var kanskje at mediene våren før bevisst hadde tonet ned f.eks situasjonen i Malmö i Sverige, og i måneden før valget ville de ikke omtale det som kunne minne om en lavintensitetskrig i flere forsteder rundt om i Sverige. biler satt i brann, skoler satt fyr på, brannvesenet ble angrepet osv osv… Ting som forsåvidt skjer hele tiden, men som på den tiden og over flere uker skjedde dette i et vesentlig større omfang enn tidligere.

Våre hjemlige medier skrev ikke ETT ORD om det før på valgdagen. Da hadde dette pågått i noen uker. Kan det være at mediene bevisst tier nyheter som kan komme FRP til gode og på den måten bidrar til å sabotere for FRP? Godt ut på valgdagen kom det en mindre notis på Aftenpostens nettsider og samtidig en reportasje på NRK Radio, men for seint og for lite til at det hadde nevneverdig mulighet til å påvirke opinionen.

Kalkulert eller tilfeldig?? Det var veldig påfallende, ihvertfall.

Så hva gjør dette med demokratiet når selv tanta i akersgata ikke vil skrive om noe som kan komme Høyresiden til gode? Jeg er klar over at Aftenposten har tatt et godt skritt til venstre med ny redaktør, men det endrer jo ikke bildet. Hvordan blir det med demokratiet når man har pressestøtte til aviser som aktivt arbeider for en side av det politiske landskapet og gjerne gjør hva de kan for å tone ned en del følsomme aspekter ved enkelte nyheter. (F.eks mangler ofte «gjerningsmannen var av utenlandsk opprinnelse» selv når man veit det fra andre steder)

Hvor demokratisk er egentlig Norge når alt kommer til alt?

«i så fall er dette bak mål. investorer tar store risikoer når de skaperarbeidsplasser og kapital vist ingen fikk noe igjen for disse risikoene»

Så det du sier er at demokrati må vike storaksjonærerenes rettigheter? Når man snakker om arbeidsplassen så er plutselig ikke verdier så viktige lengre eller..?

En ufaglært ansatt har jo lik beslutningsrett som en storaksjonær når vi går til stemmeurnene, er ikke det da også en krenkelse av de mektige storaksjonærene?

Per

13.06.11

Hva har skjedd med: «HØYRE + FRP = IKKE SANT. Et regjeringssamarbeid mellom Høyre og Fremskrittspartiet alene er like usannsynlig som det er uønsket»?

Per

13.06.11

Jeg synes forøvrig Høyres innlemmelse av statsfeminismen i den borgerlige feminismen er problematisk. Har Isaksen noen betraktninger om den nye borgerlige feminismen til Voldberg og co?

Torbjørn Røe Isaksen

15.06.11

Jeg er for demokrati på arbeidsplassen, men ikke for sosialisme på arbeidsplassen.

Spiff. Pressen er ikke strengere med Frp enn med andre partier. Runden vi har nå er den samme som andre partier med jevne mellomrom går gjennom. Mulig var pressen slemmere med Frp for ti år siden, men ikke i dag.

Per. Jeg tror ikke H og Frp får flertall alene. Derfor må vi satse på bredt, borgerlig samarbeid.

Har du en mening?