Abonner via RSS eller E-post

Tungetale med to tunger

Publisert den 06.02.2010 i Blogg

Det er ikke nytt at Fremskrittspartiet flørter med deler av KrFs velgerkorps. Det er også helt greit. På noen områder har Frp en politikk som deler av kristenheten liker, som støtten til Israel. På andre områder er partiets politikk stikk i strid med traidsjonelle standpunkter i deler av kristen-Norge, som alkoholpolitikken, de dramatiske kuttene i bistandsbudsjettene eller den liberalistiske verdipolitikken som sier ja til aktiv dødshjelp. Eller i bioteknologispørsmålet, hvor Frp og Ap har gått i allianse.

Det merkelige med Frps kommunikasjon er at det ser mistenkelig ut som om de taler med to tunger, noe som er langt mindre salig enn å tale i tunger, for å si det slik. I følge Norge i dag mener Sylvi Listhaug «å registrere en alvorlig splittelse i KrF, mellom en venstrefløy med mer sosialistiske verdier og en verdikonservativ fløy, som hun mener ligger nært opptil FrP i mange spørsmål.» Hun sier også at «FrP står bom fast på at barn har rett til å ha en far og en mor, og vi er imot dagens lovgivning. Dette standpunktet ønsker Hansen nå å gå bort fra.»

Men det er jo absolutt ingen hemmelighet at Fremskrittspartiet har en svært stor verdiliberalistisk fløy, med blant andre FpUs Ove Vanebo som medlem. På homonettsiden Gaysir skrives det slik i et intervju med ham:

«Vanebos spådom er at moderpartier på et tidspunkt vil endre mening når det kommer til synet på en felles ekteskapslov.

Fordi flere av dere unge blir med i ”voksenpartiet”?

– Ja, og det at de eldre innser at den felles ekteskapsloven fungerer fint. Ungdom er mer åpne for å godta nye ting, mens de eldre fortere blir skeptiske og synes det gamle er best, sier han.»

Er det slik at Sylvi Listhaug mener Ove Vanebo også har «sosialistiske verdier?

 Hvor «bom fast» partiet er i motstanden mot en felles ekteskapslov, er vel også noe usikkert. I Frps program, som vel ikke er helt uten betydning, står det ikke at loven skal fjernes eller endres, men at den skal evalueres. Også Vårt Land slo klart fast at «Frp lover ikke ny ekteskapslov«. Det er unektelig en litt annen historie enn den Sylvi Listhaug forteller i Norge i dag.

Det er bra for kristne velgere at det blir konkurranse om stemmene deres, men partiene må spille med åpne kort. Den som taler sant, blir stående for alltid.

Del på Facebook | Del på Twitter

3 Kommentarer

KrFer

06.02.10

Det hadde vært litt til hjelp om Norge Idag også hadde stilt litt kritiske spørsmål til Listhaug. Redaksjonen i denne avisen vet jo hva Frp står for, men har en helt annen tålegrense for hva Frp kan mene sammenlignet med KrF. Ganske snodig, egentlig.

06.02.10

Det må jeg si var godt observert av deg Torbjørn! Men det er som «KrFer» skriver, disse spørsmålene burde også Norge IDAG stille.

Jeg er ellers også veldig enig i din avslutning: «Den som taler sant, blir stående for alltid.»

07.02.10

http://www.bevarekteskapet.no/bevarekteskapet/norge/frpu-leder/

Det er korrekt at Vanebo gjorde et lite stunt før sommerferien, men han ble jo grundig parkert med FrP sitt eget program. FrP har slett ikke bare vedtatt å evaluere ekteskapsloven. De har også vedtatt endringer i de andre lovene tilhørende reformen felles ekteskapslov, som vil innebære en full reversering dersom FrP får gjennomslag.

Også KrF hadde meget gode programformuliernger – dersom utgangspunktet er kritisk til den vedtatte reformen. Problemet i KrF nå er ikke bare hvorvidt en åpen debatt skal aksepteres – jeg ser i grunnen ingen som avviser det i partiet – men det er vel et problem når folkevalgte gir klar beskjed før valget om hvor de står i en gitt sak – og like etter valget fremstår med motsatt standpunkt?

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread38018/

Har du en mening?