Abonner via RSS eller E-post

Vil sosiale medier forandre politikken?

Publisert den 21.07.2009 i Blogg, Utvalgte poster

Er sosiale medier en bløff og en hype? Har det egentlig noe å si? Eller er det bare en måte for politikere som meg å virke moderne, tilgjengelige og oppdaterte på?

Vil sosiale medier forandre politikken, spør nettavisen Vox Publica. I går hadde telemarksavisen Varden et oppslag hvor jeg presenterte meg som en slags «nettkandidat ’09». «– Det store spørsmålet er naturligvis om dette fungerer?», spurte den oppvakte journalisten.

På en måte er sosiale medier de nye torgmøtene. Nøkkelen til sosiale medier (har jeg lært, fikk bla. kjeft for at den første bloggen min for fem år siden ikke egentlig var en blogg) er toveiskommunikasjonen. Det er altså ikke bare hva jeg skriver, men responsen og debatten som følger (eureka!). På den måten er sosiale medier en slags demokratisk reaksjon mot en elitestyrt politikk og et gammeldags syn på kommunikasjon der avsender alltid er herre og mester. Samtidig har nettet en sterk likhetsideologi. Gode blogger for lesere, uavhengig av hvem som skriver. Selv om det er åpenbart at kjente ansikter får noe gratis er det likefullt slik at sosiale medier kan knuse den tradisjonelle kommunikasjonsmodellen både i politikk og næringsliv fordi avsender mister sitt monopol på budskapet. (har skrevet om dette tidligere i Nationen)

Etter min mening er det tre ting som er særlig relevant for meg som stortingskandidat:

1. Sosiale medier har en stor andel unge brukere, velgere det er svært vanskelig å nå andre steder (i hvert fall før skolevalgene).
2. Nettet som arena er ofte mer høyrevridd enn resten av samfunnsdebatten. Det tyder på at mange med sympati til høyre bruker nettet som sin arena for debatt og meningsutveksling.
3. Terskelen blir lavere for å ta kontakt med politikere på nettet. For de mest kjente, som Jens Stoltenberg, er dette mindre relevant. Norges statsminister får uansett ikke tid til å svare på henvendelsene selv. For mindre kjente politikere, som undertegnede, er det faktisk relevant. Jeg får foreløpig ikke flere henvendelser enn jeg klarer å besvare selv.

Et fjerde punkt må føyes til:

4. Det finnes grenseløse muligheter. Teknologikonvergens er et populært ord i fagmiljøer. Det betyr enkelt og greit at det kun er et spørsmål om tid før alle duppedittene dine er integrert. Mine barn kommer neppe til å ha separat TV og data, for å si det slik. Det åpner for enorme muligheter.

Men forløpig har ikke politiske partier i Norge greid å bruke nettet for å mobilisere velgere til andre typer aksjoner (slik han-i-USA-som-jeg-ikke-nevner-navnet-på-fordi-jeg-er-litt-lei-av-sammenligningen). Det blir også interessant å se om nettbaserte kampanjer, som den mot datadirektivet, kommer til å foreta reisen over i mainstream-media. For skal jeg være ærlig tror jeg fortsatt oppslag i Varden om valg på nett og andre ting er viktigere enn det som foregår på nett.

Del på Facebook | Del på Twitter

9 Kommentarer

21.07.09

Obama, Al Gore eller Dean? I hvert fall en demokrat…

Erik Nikolai

21.07.09

Etter å ha observert hele Ron Paul internett-fenomenet, vil jeg si JA — sosiale medier vil ha en sterk rolle å spille i politikken. Som du sier er de et ypperlig redskap for å nå frem til yngre velgere, noe the GOP har innsett — de er i ferd med å lansere ny nettside lenket opp mot sosiale medier.

Selv setter jeg stor pris på at jeg kan følge den mest lovende favorittpolitikeren min, Congressman Paul Ryan, gjennom Facebook og YouTube.

21.07.09

En sak er at partiet Høyre tydeligvis fremdeles holder på enveiskommunikasjon, selv har jeg sendt to e-poster med spørsmål og jeg venter fremdeles på svar. Der har de mye å lære av pionerene innen næringslivet, sender man en e-post til f.eks Amazon så får man svar i løpet av minutter, eller man kan chatte for å få svar på spørsmål.

En annen sak er at Isaksen har en snever definisjon av sosiale medier, Wikipedia på engelsk har en god gjennomgang:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_media

Når det gjelder spørsmålet om sosiale media som bløff/hype eller hvorvidt det betyr noe, så er det spørsmålet allerede avgjort for Wikipedias del, blant de få som ikke har oppdaget Wikipedia må vel være politikerne, de norske.

For i EU har de begynt å oppdage Wikipedia:

http://pagoesdigital.wordpress.com/2009/05/25/65-of-meps-consult-wikipedia-at-least-twice-a-week-so-what/

-kort sagt så bruker 65 % av politikerne i Europaparlamentet Wikipedia minst to ganger i uken i forbindelse med sitt arbeide. Undres om vi skal være nødt til å bli medlem i EU før vi får se en tilsvarende interesse i Norge?

Med vennlig hilsen
Ulf Larsen
Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

Jørn

21.07.09

Jeg tror faktisk du undervurderer nettet, Torbjørn. Du har så rett så rett i alt du skriver – helt til siste setning. For den henger jo ikke sammen med det over, den er «bare» magefølelse. Joda, avisene er viktige – men mindre viktige for de du har beskrevet over – som f.eks høyresidens velgere under 40.

Man kunne være fristet til å føye til et punkt 5: Sosiale media er særlig viktig i perioder når papirmedia ikke er det, f.eks i sommerferien. Og det er jo kanskje en periode hvor mange faktisk bestemmer seg (før maset og skyttergravskrigene…)

Et eks: Det er utrolig hvor mange facebook-diskusjoner som nå løper kontinuerlig, med politisk innhold, men uten skyttergraver – og sjelden med aktive politikere med. Det er bare prat mellom venner som er adskilt i geografi pga ferie etc. Dersom politikere kaster seg inn med småkommentarer her så tror jeg det vil være en positiv oppmerksomhet – og demonstrere at det faktisk er sånn at Høyresiden dominerer nye media (dvs ikke web, men sosiale media) vs sosialistene dominerer gammeldags aviser.

Ja til innhold og verdier, nei til fordummende skyttergravspolitikk! – Og nettopp derfor vil vi ha deg, Torbjørn!!

torbjorn

21.07.09

Ulf, det er helt uholdbart at partiet ikke svarer! Hva spurte du om? Kan purre på svaret for deg. Jeg tror norske politikere har oppdaget sosiale medier, men det er fortsatt på forsøksstadiet.

Det er nok fortsatt slik at oppslag i gamle medier gir større oppmerksomhet. Dessverre kan man si. Samtidig tror jeg nettopp vekselsvirkningen mellom nett og mainstream har lang vei igjen å gå. Det virker som om de vanlige mediene ikke forstår hvilken kraft som ligger i nettet – og i aksjoner som bloggstafetten mot datadirektivet. Det er jo en grasrotmobilisering!

21.07.09

Torbjørn, jeg har sendt to konkrete e-poster til Høyre, det ene er også lagt ut som åpent brev på Wikipedias diskusjonsforum «Torget», det er et åpent brev til partiene i forbindelse med årets valgkamp:

http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/juni#.C3.85pent_brev:_Hva_mener_partiene_om_Wikipedia.2FWikimedias_arbeide_for_fri_kunnskap.3F

-og til informasjon så har jeg fått svar fra Kristelig Folkeparti, svaret står også gjengitt der. Jeg skal grave litt i e-postene mine for å finne den andre e-posten.

Forøvrig er mitt poeng at Wikipedia er en svært viktig og undervurdert del av sosiale media og norske politikere, fra alle partier, burde forsøke å forstå hvor mye brukt Wikipedia er og derved hvor sentrale vi er som leverandører av informasjon, til alt fra norske elever i grunnskolen, til EUs parlamentarikere.

Om du og andre innen Høyre har interesse av det så holder jeg gjerne et foredrag for dere, gratis (forøvrig et stående tilbud til alle partier/interesseorganisasjoner, min e-post er ulflarsen at gmail dot com).

Med vennlig hilsen
Ulf Larsen
Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

torbjorn

21.07.09

Skal sjekke opp for deg umiddelbart.

Mulig wiki ikke nevnes så ofte som et av de sosiale mediene, men jeg synes absolutt ikke det er undervurdert. Jeg bruker wiki nærmest daglig og har også satt meg opp som bidragsyter. Foredrag hadde vært spennende. Eller kanskje en mer prinsipiell artikkel om informasjonsflyt som vi kan trykke på http://www.minerva.as ?

25.08.09

Takk for lenke og omtale.
(har stjernemerka denne posten før jeg tok ferie og fant den i min opprydding av google-reader nå.)
Du har gode refleksjoner, men syns, som andre over også er inne på, at du er noe reservert i din tro på internett/sosiale medier. Selv mener jeg det er tydelig at debatt i sosiale medier akslererte og utviklet debattene om datalagringsdirektivet allerde i fjor vår (her var din blogg en av de viktige tidlige stemmene) og blasfemidebatten tidlig i år var mye på samme måten. Skrev om dette i BT i februar. http://www.bt.no/meninger/kronikk/article794993.ece
Jeg tror det er synergiefektene som er interessante, men enig i at det er oppslag i de tradisjonelle mediene som er utløsende for å sette agenda og påvirke politikken.

[…] tvinger det seg frem et spørsmål. Kan blogger, Twitter, Facebook og You Tube, ungdommens egne kanaler, tvinge frem nye politikere på lokalplanet? Nye medier er definitivt ikke gubbenes hjemmebane, og […]

Har du en mening?