Abonner via RSS eller E-post

Hvorfor eleverer vi Islamsk Råd?

Publisert den 13.07.2009 i Blogg, Utvalgte poster

I en undersøkelse TV2 refererte til for tre år siden mente halvparten av norske muslimer at imamene ikke ble lyttet til. Hvorfor skal vi gjøre den halvparten stemmeløse? 

Det er skummelt med politikere som vil straffe organisasjoner de er uenig med, men det finnes gode grunner til å svekke Islamsk Råds rolle i norsk offentlighet.

I Morgenbladet for en tid tilbake skrev jeg om liberal statstvang – politikere som vil tvinge organisasjoner til å mene det samme som dem ved å true med å trekke pengestøtten tilbake. Både Frelsesarmeens Ungdom og Islamsk Råd har blitt truet fra hver sin kant, Ap og Frp. Islamsk Råd har tidligere hatt problemer med å ta klart og tydelig avstand fra dødsstraff mot homofile. Men i et demokrati kan ikke hvem som får støtte være et spørsmål om hvem politikerne er enige eller uenige med.

Allikevel finnes det svært gode grunner til å svekke Islamsk Råds makt og posisjon i den norske samfunnsdebatten. Den kanskje viktigste er denne: Islamsk Råd snakker ikke for et flertall av religiøse eller sekulære muslimer. Gjennom sin priviligerte posisjon i samfunnsdebatten, og statsstøtten, har Islamsk Råd blitt hevet opp til et slags kvasi-offisielt talsrør for den muslimske minoriteten i Norge. Det er en posisjon de ikke fortjener, like lite som Kirkerådet kan hevde å snakke for kristne generelt. På den måten bidrar vi også til å usynliggjøre mer moderate eller sekulære muslimske stemmer.

Del på Facebook | Del på Twitter

7 Kommentarer

13.07.09

Å skylde på Islamsk råd for at de får mye plass i offentligheten er vel å snu problemstillingen litt på hodet. Problemet er ikke IR, men mangelen på andre stemmer fra innvandrermiljøene som på samme måte som IR søker plass i den offentlige debatten.

13.07.09

Man skulle nesten også tro i blant at det er Abid Q Raja som er talsrør!

Men du har et fint poeng der, at en lite gruppe gamle menn (tror faktisk nesten det ikke er kvinner der) snakker på vegne av så mange muslimer i Norge. Det samme som kirkerådet.

13.07.09

Det beste for ytringsfriheten vil være å bygge ned statstøtten til interesseorganisasjoner, og heller la det være opp til enkeltperoner å støtte disse. Da vil ikke staten lenger kunne diktere hva organisasjonene skal mene, og grupper som blir overkjørt av større «offisielle» organisasjoner med statstøtte, vil kunne hevde seg bedre i konkuransen om opmerksomhet.

13.07.09

Frps løsninger er jo ofte å forby ting de ikke liker så det er vel ikke så veldig overraskende at dette kommer fra den kanten. Skrev om det samme temaet i dag tidlig jeg også.

Er forsåvidt et poeng, men samtidig må media bli flinkere å vise pluralismen mellom muslimene når det gjelder slike spørsmål.

I media i dag blir det framstilt som at Islamsk råd dekker «alle» muslimer, mens når de spør den norske kirke er det kjent at det eksisterer flere meninger (f.eks om du spør Ole Christian Kvarme og Tor Berger Jørgensen) fordi disse oftere er i media hvor de ikke mener akkurat det samme i slike spørsmål. Når media skal ha en en representant fra muslimer, blir som regel bare en spurt (IR), og dermed blir ikke pluralismen synlig.

Pressen bør nok bli flinkere til å oppsøke andre kilder/grupper/organisasjoner når de skal ha synspunkter, men samtidig må også folk bli mer klare over at muslimer absolutt ikke er en homogen gruppe. Selv om media (ved stadig bruk av IR) bidrar til å skape et slikt bilde.

torbjorn

13.07.09

Dette er et av mine poeng. Media er litt «late» og ringer etablerte organisasjoner i stedet for å finne nye stemmer. Men det handler også om politikken. Ofte blir nettopp råd ala Islamsk Råd til halv-offisielle samtalepartnere for det offentlige og på den måten usynliggjøres mangfoldet.

14.07.09

Jeg synes det at Islamsk Råd Norge ikke kunne gå klart i mot dødsstraff for homofili, er nok grunn til å nekte dem statstøtte, nettopp fordi det var så alvorlig.

Men jeg er uansett helt enig i hovedpoenget ditt, Torbjørn! Islamsk Råd Norge har f.eks sagt helt tydelig at er du muslim og kvinne, så går du med slør. Altså i det minste med hijab. Men tenk på alle de muslimske jentene og kvinnene som nekter å la seg bøye for de patriarkalske utgavene av Islam og går uten slør – de må også anerkjennes som muslimer, selv om IRN ikke liker det.

Jeg lurer på en ting: Har du lest «Islamisten» av Ed Husain? (Utgitt av Humanist Forlag). Kan absolutt anbefales. Jeg har skrevet om den på bloggen min: http://tankekorset.com/2009/06/et-mangfoldig-islam-hvem-vinner/

Ellers håper jeg at du legger ut flere innlegg på verdidebatt.no. Vi trenger deg der =)

Har du en mening?